Las telefónicas podrían cobrar las llamadas por segundo

En comisiones de la Cámara de Diputados trabajan en incorporar el nuevo esquema

La Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados votará hoy un dictamen de reforma legal para incluir una cláusula que obligue a los concesionarios de telefonía fija y móvil a emitir planes de consumo en donde las llamadas se cobren por segundo de duración, a fin de que los usuarios cuenten con más ofertas comerciales de servicios.

El dictamen, que se someterá a votación, propone adicionar un segundo párrafo al artículo 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, para establecer que "en el caso de servicios de telecomunicaciones que se ofrecen al público con cargos por concepto de la duración de las comunicaciones, los concesionarios y permisionarios deberán incluir el cobro por segundo dentro de su oferta comercial planes y tarifas, sin perjuicio de otros planes que se basen en el cobro por minuto, por evento o por capacidad", señala. Asimismo, establece que este nuevo plan de servicios debe apegarse a los criterios de calidad, competitividad, seguridad y permanencia, a fin de propiciar las mejores condiciones para el consumidor.

El proyecto también incluye una cláusula que establece que los concesionarios tendrán la obligación de hacer públicos los nuevos planes.

Gerardo Flores, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara baja, explicó que los planes de cobro por segundo son una opción viable para usuarios y empresas, pues se da la opción de que los consumidores elijan la modalidad de cobro que desean contratar, y se mantienen las condiciones para que los operadores puedan equilibrar su nivel de percepción de ingresos, mediante la permanencia de los planes de cobro por minuto.

Explicó que de aprobarse esa reforma, se turnará al pleno al inicio del próximo periodo ordinario de sesiones en septiembre próximo.

Por su parte, José Adán Ignacio Rubí, presidente de la Comisión de Comunicaciones, opinó que la iniciativa tiene posibilidades de éxito, pues las empresas de telefonía han manifestado su disposición para acatarla. Sentenció que hace dos semanas se aprobó en comisiones otra reforma que establece la obligación de que las empresas informen a los usuarios sobre el nivel de consumo de su saldo, en el momento que así lo requieran.


Axtel y Telcel, convenio

Por otra parte, Axtel y Telcel concretaron un acuerdo de interconexión para el servicio de larga distancia: el procedimiento de marcación de estas llamadas desde números de Axtel o Avantel hacia números de cualquier operador móvil, se realizará marcando el prefijo 045 más el número nacional de 10 dígitos del operador móvil respectivo.

Asimismo, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) entregó ayer el informe que le requirió el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el DF, a fin de que explique si violó o no la suspensión que obtuvo previamente Teléfonos de México (Telmex) sobre el Plan Técnico Fundamental de Interconexión.

La rabieta de los monopolios de telecomunicaciones en México

La guerra entre Telcel/Telmex y el duopolio televisivo tiene un nuevo capítulo. Parece que la disputa entre los monopolios va para largo. Hagamos un recuento: todo inició en febrero de 2011 con el anuncio que hizo Carlos Slim de no renovar contratos de publicidad ni en Televisa ni en TV Azteca. La razón de la ruptura con Televisa fue un aumento de 15% las tarifas, aunque trascendió que se trató de una represalia por una demanda previa por prácticas monopólicas. El descontento con TV Azteca fue que la televisora condicionó un descuento si la telefónica accedía a bajar los precios de interconexión con Iusacell, operadora que pertenece también a Ricardo Salinas Pliego.

En respuesta, un grupo de proveedores de telefonía y televisión por cable —encabezados por Iusacell— formaron la alianza “Todos contra Telcel”. Este colectivo solicitó al gobierno mexicano que regulara el costo de las tarifas de interconexión. Telcel salió a responder que la inversión de cableado había sido realizada por la empresa y que si quería elevar su competitividad, que invirtieran en la infraestructura de comunicaciones del país. A partir de ahí, la guerra se movió hacia los tribunales.

Telcel lanzó su ofensiva al demandar por prácticas monopólicas a las televisoras. En responsiva, Iusacell acusó a Telmex y Telefónica de estar coludidos para fijar precios más altos en telefonía. El argumento es que Isidro Fayne, vicepresidente del Consejo de Telefónica, también forma parte del Consejo de Administración de Grupo Financiero Inbursa, propiedad de Carlos Slim.

Ahora se escribe un nuevo capítulo, pues Iusacell continúa con su diatriba contra Telcel. Ayer, la operadora de Salinas Pliego interpuso una demanda porque Slim suspendió el pago de febrero por concepto de interconexión. Sin embargo, sus argumentos son débiles, ya que Iusacell reconoce que no se sentó a dialogar la situación y que Telcel ha cubierto siempre puntualmente sus pagos. Del otro lado, la telefónica aduce que no pagó porque el monto solicitado era de un peso por minuto, cuando el acuerdo de la tarifa es de 95 centavos.

Del otro lado —como la serpiente que se come su cola— Telcel demandó (¡otra vez!) a Televisa y TV Azteca por (¡adivinaron!) prácticas monopólicas. La empresa de Slim alega que las televisoras tienen un arreglo para manipular los precios de publicidad, así como venta condicionada de espacios. ¿Recuerdan cuál fue la razón que originó todo el desaguisado? En efecto: Telcel quejándose del alza de precios para anunciarse. No hay intención real de cambiar nada. Aquí sólo hablamos de una rabieta entre empresas de proporciones pantagruélicas. Ver para creer.

Fuente: http://alt1040.com